又见“横穿马路”惹祸，谁该担责！！

1044450758

liky328 发表于 2015-1-23 10:10
如果是孩子的话，家长作为监护人也应当承担一定的责任。

14岁以下的孩子家长必须寸步不离，是这个意思吗？
你别问为什么是14岁，因为不管什么法律，制裁不了14岁以下的。

liky328

1044450758 发表于 2015-1-23 10:12
14岁以下的孩子家长必须寸步不离，是这个意思吗？
你别问为什么是14岁，因为不管什么法律，制裁不了14岁 ...

不是寸步不离，作为家长要教育孩子基本的安全常识，车祸只是其中的一种，水火无情，大家都不愿意看到灾难，只能提高防范意识。等到制裁和责任赔偿都已经晚了，有钱人花钱消灾，穷人就家破人亡，另一方，即使得到了赔偿，因为没有安全意识，造成身体损害或者家人离去，都是可悲的。

1044450758

liky328 发表于 2015-1-23 10:15
不是寸步不离，作为家长要教育孩子基本的安全常识，车祸只是其中的一种，水火无情，大家都不愿意看到灾难 ...

教育孩子安全常识，不代表孩子能掌握得了这个常识。水火无情，教育的少吗？还是有很多惨剧。法律，如果不能制裁14岁以下，为了减少车祸，就要制裁驾驶员。这就应该是法律的目的。
天灾人们无法抵抗，难道人祸也要让孩子活该？如果将所有孩子置于危险的车轮下，就应该消灭车轮。车轮转动为了什么，不是为了孩子？你把因果关系弄颠倒了。

liky328

1044450758 发表于 2015-1-23 10:12
14岁以下的孩子家长必须寸步不离，是这个意思吗？
你别问为什么是14岁，因为不管什么法律，制裁不了14岁 ...

另外，法律只是规定14岁以下的孩子免予刑事责任，并不免除民事责任。14岁以下孩子损害他人利益的，家长作为监护人需要赔偿的。
这个话题，不讨论了，每个人都有每个人的看法，经历、阅历不同，看问题的角度也就不同。说的再多，最后还得看法院怎么判。

liky328

1044450758 发表于 2015-1-23 10:23
教育孩子安全常识，不代表孩子能掌握得了这个常识。水火无情，教育的少吗？还是有很多惨剧。法律，如果 ...

你这种观点，我实在不能苟同，因为制裁不了14岁以下的孩子，就要制裁正常驾驶的司机？如果司机有违章行为，那么必须受到处罚，如果没有的话，司机也应承担部分责任，但并不能说就是全责。
兄台，咱俩真沟通不到一起去，互相说不服的，有这时间俺还是去干点别的正经事吧。
反正俺是个文明驾驶的好司机。

独奏1曲

生命重于金钱

1044450758

liky328 发表于 2015-1-23 10:24
另外，法律只是规定14岁以下的孩子免予刑事责任，并不免除民事责任。14岁以下孩子损害他人利益的，家长作 ...

"法律只是规定14岁以下的孩子免予刑事责任，并不免除民事责任。"
这和前面抱怨的“责任是行人的，但你得赔偿”一个道理。法律在这里欺负了驾驶员，在那里欺负了14岁以下的孩子。和稀泥了，上下一搅和，用不正确修正不正确，在这里总体还算公平。

风起雪舞

都有责任吧

深藍

违法在先的，必须受到谴责

告别树梢

纪念逝去 发表于 2015-1-20 16:15
哈哈，也是，不过我可以摸着胸肌（其实脂肪比较多）告诉你，我真的是让行的，不过行人好难啊，当我轻按喇 ...

我没有在关心你胸肌还是脂肪多。。。因为司机少有礼让的，所以行人不知道很正常。又不是人人都会自以为是。

在国外，司机会示意行人先走。他们的车是直接停下的。

来自美国

司机全责呀。

纪念逝去

告别树梢 发表于 2015-1-26 10:55
我没有在关心你胸肌还是脂肪多。。。因为司机少有礼让的，所以行人不知道很正常。又不是人人都会自以为是 ...

我前几天停车了，行人从我车前面走的时候，我后面的一把方向盘，实线变道，差点撞上从我车前过马路的行人，我都惊了。所以，礼让这个事情，我一个人做不好的，那些车上贴着的礼让行人，字应该朝着司机，不是行人。

烟台银呐

现在的人都觉得自己横穿马路开车的肯定不敢撞我，撞我是开车的事，法律要是改改 凡横穿马路被撞，撞死活该倒霉，我看现在有人还敢横穿马路？惯了些穷毛病

1044450758

法律可以有这么几种选择：
1、不能躲避行人且无力赔偿行人不准开车
2、不懂交通法不能到有机动车的路上行走
3、根据违规程程度分担责任，按责任比例赔偿
这3种哪种对提高交通安全更可行？

首先可以排除第2种，不具有可行性。

第3种，要鉴别责任，这个成本很高。
（1）按照教而后诛先礼后兵的原则，则这个成本高到不可攀。如果不教而诛又何谈责任？
（2）即便教而后诛的成本可攀，那么责任认定又要求一大批高素质的交警，这个数量级是多少？每一个有独立事故认定权的交警都必须能一碗水端平？你认为这个成本很低吗？现在的交警处理事故，产生的误差只是影响了保险公司短期的现金流向，保险公司因为承揽的客户多，有的客户让该保险公司吃亏，有的客户让该保险公司受益，因为样本足够大，可以认为从总体概率上，交警的认定责任误差对各个保险公司影响是持平的。
对于事故数量少的行人来说，怎么消除误差对他们的影响？而这个误差对行人的生活影响可以是致命的。
（3）如何排除人情关系对行人的影响？行人本就属于弱势，有钱人家也可以开个路虎上路。弱势的人社会关系网本就薄弱，法律开一个口子，将会加剧天平的倾斜，人情执法最终会导致对行人的利益进行残酷剥夺成为潜规则。
所以第3种的公平执法成本是高不可攀的，甚至是不可能的。
那么公正的法律只剩下第1种选择了，除非法律想不公平，道路交通法在行人问题上，法律不会想不公平，因为任何人都会是行人，惩罚不是目的，安全才是目的，制定法律的人也希望他们是行人时法律能保护他们及家人的安全，所以他们会选择公平。
分析到这里，我发现这个分析是多余的，反正只要制定法律的人没糊涂，那么他们就会加强保护行人。争论就没有意义了。